Нужна ли учителю научная работа?

[Radislav Millrood]

Вопрос о научной работе учителя ставится неоднократно как сверху, так и снизу. Администрация требует, а учителя сопротивляются - зачем это, мы не должны, за исследование не платят и проч. Отдельные учителя делают выбор в пользу научной работу, пишут диссертации и затем уходят из школы. А нужна ли наука школьному учителю-практику? Смотря, что понимать под наукой. Писать монографии, учебники и статьи? Это могут делать единицы, которые не могут это не делать. То ли чувствуют призвание, то ли таким образом реализуют свой талант, то ли хотят работать в вузе. Значительное количество учителей вынуждено "писать доклады", так как российские учителя, наверное, самые дисциплинированные в мире. Компилятивный характер этих докладов всем известен, их смысл сводится к тому, чтобы продемонстрировать прочитанное и переписанное, никакой научной ценности там нет и быть не может. Можно просто почитать литературу и не тратить время на оформление папок. Разновидностью этой "науки" являются вынужденные попытки учителей "написать пособие", что тоже требует особой квалификации, массы времени и конечно способности писать. Плагиата больше, чем достаточно и он никому не нужен. Тем более, что бумага стоит денег. Другое дело, если учитель хочет найти ответ на вопрос с помощью собственного исследования. Тогда наука уместна при условии, что учитель владеет методикой научной работы. Исследования учителя могут носить количественный характер и строиться на анализе количественных данных, полученных с помощью анкет, тестов и опросников. Исследования учителя могут также носить качественный характер с описанием конкретных случаев без всяких цифр. Главное - добросовестное и детальное описание на основе наблюдений. Исследование учителя может носить констатирующий характер, если учителя просто описывает состояние дел. Исследование может носить активный характер (action research), если учитель пытается что-то поменять в обучении - применить новый прием, взять новый учебник, поменять стратегии обучения или даже собственный педагогический стиль. Тогда, количественные измерения и качественный анализ проводятся хотя бы дважды - в начале и конце учебного года (или в начале и конце другого периода активного исследования). Результаты позволяют судить о том, насколько эффективна методика. Можно для усиления доказательности использоваться экспериментальные и контрольные группы. Я бы только не использовал слово "эксперимент", ибо эксперимент связан с точными измерениями, а в педагогике абсолютная чистота недостижима. Опытное обучение подходит больше. И еще одно. Не обязательно утверждать, что "мой опыт будет эффективен во всех условиях, так как статистические критерии дают мне это утверждать". Во-первых, статистические критерии никакого права не дают, а лишь позволяют установить примерные границы "ошибки измерений". А во-вторых, любой даже индивидуальный опыт уже интересен сам по себе, даже если у других так не получится. А почему? Пусть исследуют! А вот примерные вопросы, ответы на которые можно получить с помощью исследования в классе: Что дал моим учащимся новый учебник? Влияют ли методические приемы на формирование языковых знаний у учащихся? Что мотивирует моих учащихся на изучение английского языка? Как может повлиять интернет на формирование активной/пассивной лексики у моих учащихся? и др. Ставим проблему, исследуем ее, проверяем эффективность и сообщаем результаты. Да, а где же гипотеза? А гипотеза - это просто предположение учителя о том, что ситуация изменится к лучшему, если организовать работу определенным образом. Каким? Думайте!

[Uchilka]

Вопрос о научной работе учителя ставится неоднократно как сверху, так и снизу. Администрация требует, а учителя сопротивляются - зачем это, мы не должны, за исследование не платят и проч. Отдельные учителя делают выбор в пользу научной работу, пишут диссертации и затем уходят из школы. А нужна ли наука школьному учителю-практику? Смотря, что понимать под наукой. Опытное обучение подходит больше. И еще одно. Не обязательно утверждать, что "мой опыт будет эффективен во всех условиях, так как статистические критерии дают мне это утверждать". Во-первых, статистические критерии никакого права не дают, а лишь позволяют установить примерные границы "ошибки измерений". А во-вторых, любой даже индивидуальный опыт уже интересен сам по себе, даже если у других так не получится. А почему? Пусть исследуют! А вот примерные вопросы, ответы на которые можно получить с помощью исследования в классе: Что дал моим учащимся новый учебник? Влияют ли методические приемы на формирование языковых знаний у учащихся? Что мотивирует моих учащихся на изучение английского языка? Как может повлиять интернет на формирование активной/пассивной лексики у моих учащихся? и др. Ставим проблему, исследуем ее, проверяем эффективность и сообщаем результаты. Да, а где же гипотеза? А гипотеза - это просто предположение учителя о том, что ситуация изменится к лучшему, если организовать работу определенным образом. Каким? Думайте!

Как замечательно, что вы открыли такую тему. На мой взгляд, очень нужная и интересная. И совершенно правильно вы призываете не пугаться слова "научная" - ведь мы же все время учимся и любые творческие работы, помогающие обучению других - это тоже вполне научная деятельность. Ведь мы предварительно анализируем проблему, а потом ищем решение, проверяем на практике (предлагая ученику ) и оцениваем результат.

[Barbara]

Это очень интересная тема.

Думаю, каждый творческий учитель работает над какой-то проблемой. Только не надо всё возводить в ранг "вы непременно должны". Как только скажут - к такому-то числу сдать работу, всё, творчеству конец. Снова пойдут отписки. У нас всё ради галочки делается. На самом деле мои изыскания никому не нужны.

Я сейчас, даже не знаю как назвать, скажем, работаю над проблемой обучения языку в больших группах (более 20 человек). Я пока читаю статьи, наблюдаю за детьми, составляю психолого-педагогические характеристики, пробую различные виды дифференцированных заданий , пытаюсь понять какие тесты помогут мне объективно определить уровень знаний ребёнка, ведь обычные тесты для некотрых не подходят, так как уровень у них, что называется, "ниже плинтуса" и тп. Иногда кажется, что вот оно, нашла как добиться от них нужного! А по результатам срезов получается, что ушла в минус.

Работы - непочатый край, а времени НЕТ!

Ну напишу, ну принесу "сырой материал", поставит завуч очередную галочку.

Я лучше себе буду пометки делать, папочку собирать, тесты сочинять, над сайтом работать, думать какое задание дать Антону с ЗПР, чтобы он другим не мешал и чтобы успешно его выполнил, да мало ли дел. Только чтобы без отчётности.

 

Вот уйду на пенсию, тогда и напишу всё что думаю про большие группы в школе, одним предложением

[Uchilka]

Это очень интересная тема.

Думаю, каждый творческий учитель работает над какой-то проблемой. Только не надо всё возводить в ранг "вы непременно должны". Как только скажут - к такому-то числу сдать работу, всё, творчеству конец. Снова пойдут отписки. У нас всё ради галочки делается. На самом деле мои изыскания никому не нужны.

Я лучше себе буду пометки делать, папочку собирать, тесты сочинять, над сайтом работать, думать какое задание дать Антону с ЗПР, чтобы он другим не мешал и чтобы успешно его выполнил, да мало ли дел. Только чтобы без отчётности.

Ну вот если почитать примерные требования того, что нужно для переаттестации или на повышение категории, разряда, то это уже отчасти попытка заставить заниматься научной деятельностью. То, о чем вы и пишете. Самый лучший способ загубить все творческие порывы. А ведь там всерьез ставится знак равенства между защитой кандидатской и посещением определенного числа часов семинарских занятий! (?). Да ведь еще и снижают категорию, если не захочешь так вот насильно повышать категорию/разряд.

[Natalka]

Вопрос о научной работе учителя ставится неоднократно как сверху, так и снизу. Администрация требует, а учителя сопротивляются - зачем это, мы не должны, за исследование не платят и проч. Отдельные учителя делают выбор в пользу научной работу, пишут диссертации и затем уходят из школы. А нужна ли наука школьному учителю-практику? Смотря, что понимать под наукой.

А я вот думаю: иной раз хочешь понять что-то, но ведь в библиотеке книг нет в школьной, в областной тоже не всегда. И проконсультироваться не у кого. Вот так подумаешь-подумаешь, да и махнешь рукой, потому что без советов и поддержки никуда эти мысли не ведут. И выходит, что наука не так уж и нужна. А все-таки очень боюсь стать такой со временем, как некоторые из коллег. Они помнят только то, как их самих еще в школе учили, нового ничего не только не знают, но и знать не хотят. А когда приходят в школу письма о семинарах и курсах подготовки, они усмехаются и говорят: "Да зачем это мне, я и так хорошо работаю. Вон как у меня отличников много". А тем отличникам сама пятерок и наставляет. Дети на уроках тексты читают, переводят, а потом еще и пересказывают. Очень боюсь сама такой стать...

[tam]

Очень боюсь сама такой стать...

 

Такими не становятся, такими рождаются.